El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) le puso fin a la carrera de Félix Salgado Macedonio por la gubernatura de Guerrero. El 27 de abril, los seis magistrados electorales –salvo por el presidente del tribunal, el único que votó en contra– confirmaron la cancelación de su candidatura, sanción que el Instituto Nacional Electoral (INE) le impuso en dos ocasiones por no presentar el informe de gastos de precampaña y violar Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LEGIPE). Ahora Morena tendrá que designar a un nuevo candidato, 24 días después del inicio de las campañas.El origen de la ley para eliminar candidaturasEl caso electoral de Félix Salgado Macedonio y su lucha por mantener su candidatura a gobernador de Guerrero, luego de perderla por no presentar gastos de precampaña, abrió la puerta al pasado, específicamente, al año 2012, cuando el entonces candidato a la presidencia Enrique Peña Nieto rebasó sus gastos de campaña.Desde abril de 2012 hasta finales de año, y ya con la elección ganada por Peña Nieto, se presentaron al menos ocho quejas ante el entonces Instituto Federal Electoral por parte de partidos políticos y asociaciones civiles. Su contendiente, Andrés Manuel López Obrador, exigió ante el TEPJF que se anulara la elección. Aunque el tribunal aceptó que los actos del candidato priista sí ameritaban la anulación de la elección, paradójicamente, eso sólo habría sido posible con el modelo de fiscalización actual, que en ese momento no estaba listo y se completó meses después, en 2013.[read more]Pero esas quejas contra la campaña de Peña Nieto dieron lugar a la reforma electoral de 2014 de la LEGIPE, la misma que hoy tiene al morenista Salgado Macedonio peleando contra el ahora INE y el TEPJF.La nueva ley obliga a precandidatos y candidatos a presentar sus informes de gastos de precampaña y campaña. En el caso de los precandidatos –como Salgado Macedonio–, deben hacerlo antes de que el periodo de campañas comience; de lo contrario, se hacen acreedores a sanciones económicas o a la pérdida del derecho al registro.En este sentido, la LEGIPE cuenta con dos artículos: el 229, párrafo 3, y el 456, inciso C, numeral III. Ambos contemplan que si no presentan gastos de precampaña, los precandidatos perderán su registro.El primero indica que “si un precandidato incumple la obligación de entregar su informe de ingresos y gastos de precampaña dentro del plazo [...] y hubiese obtenido la mayoría de votos en la consulta interna o en la asamblea respectiva, no podrá ser registrado legalmente como candidato”.El segundo artículo menciona que se puede sancionar con una amonestación pública, una multa de 5 mil días de salario mínimo (708,500 pesos) o “la pérdida del derecho del precandidato infractor a ser registrado como candidato o, en su caso, si ya está hecho el registro, con la cancelación del mismo”.En cuanto a Salgado Macedonio, el INE decidió aplicar el artículo 229, al considerar que el precandidato no presentó el informe. Tuvo tiempo de hacerlo en un periodo de revisión, pero lo entregó un mes después del plazo y, además, en ceros, es decir: dijo que no gastó nada en su precampaña, a pesar de que la Unidad Técnica de Fiscalización del INE halló un monto de 19,872 pesos ejercidos.Posteriormente, tanto el INE como el TEPJF calificaron estas acciones como “dolosas”.Salgado Macedonio no fue el único que incurrió en esta falta. Los precandidatos Adela Román Ocampo, Pablo Amílcar Sandoval Ballesteros y Luis Walton Aburto también lo hicieron. Sin embargo, Walton impugnó la sentencia del TEPJF y el INE cambió su sanción porque “presentó un informe que incluye gastos de precampaña realizados, por lo que no se acredita que haya intentado burlar la fiscalización al presentar un informe en ceros y a destiempo, como en los demás casos”. Se le impuso, entonces, una multa de 217 mil 200 pesos.Los dos aspectos adicionales a la falta –decir que no gastaron nada y presentar el informe fuera del plazo establecido– hizo que se mantuvieran las cancelaciones de los registros de los otros precandidatos.El entramado electoral en el caso Salgado: el INE y el TEPJFDespués de que el Consejo General del INE decidiera –por unanimidad de votos en lo general y por mayoría de votos en lo particular– cancelar el registro del candidato de Morena a Guerrero (Acuerdo INE/CG118/2021), él impugnó la resolución el 30 de marzo de 2021. Lo hizo a pesar de que le fueron enviados los hallazgos detectados por la Unidad Técnica de Fiscalización del INE en el monitoreo de la vía pública y las redes sociales (mediante el oficio INE/JLE/VS/0135/2021).El proyecto de esa impugnación (registrado en el expediente SUP-JDC-428/2021) y de otras cuatro –de Adela Román Ocampo, Pablo Amílcar Sandoval Ballesteros, Luis Walton Aburto y Morena– estuvieron a cargo del magistrado Reyes Rodríguez Mondragón.“El INE tiene que aplicar la ley como está. Cuando no tienes margen para interpretar, la aplicas y ya. Uno puede estar de acuerdo o en desacuerdo sobre si esa sanción es desproporcionada, pero lo que dice la regla es: ‘Tú no presentas a tiempo, no puedes ser registrado’. Eso es lo que hizo el INE”, argumentó Javier Martín Reyes, profesor asociado del Departamento Jurídico del CIDE y coordinador de la Licenciatura en Derecho.La magistrada del tribunal electoral Janine Otálora Malassis expuso una postura similar. Explicó que el artículo 229 debía interpretarse a partir de la transparencia y la rendición de cuentas. Al omitir la presentación de los gastos de precampaña, Salgado Macedonio viola gravemente este bien jurídico, esto es, el principio de transparencia y de rendición de cuentas. Así, la magistrada estuvo de acuerdo con la sanción que el INE le impuso previamente a Salgado Macedonio.Aunque el TEPJF tiene la competencia de asignar la sanción correspondiente al morenista o, incluso, de dejar sin efecto el artículo mencionado y resolver el asunto de ese modo, decidió regresar al INE el caso y le dio 48 horas para emitir una segunda resolución. Al respecto, Rodríguez Mondragón indicó en la discusión del TEPJF del 9 de abril una salvedad: de resolver el caso ellos mismos, los magistrados del tribunal, los inconformes no podrían inconformarse de nuevo, algo que sí pueden hacer con las resoluciones del INE.Mientras tanto, las campañas electorales avanzan y Morena, en términos legales, no tiene un candidato en la contienda por la gubernatura de Guerrero. El partido no figura en el debate que se llevará a cabo el miércoles 28 de abril.“Cada día que pase sin una definición es un día que se va a perder de manera irreparable, que van a perder Salgado Macedonio y Morena, o que va a perder, eventualmente, quien tenga que sustituirlo”, explicó el especialista Javier Martín Reyes.Como resultado de esta discusión, el 9 de abril de 2021, el TEPJF regresó al terreno del INE la valoración de la sanción impuesta al morenista, considerando dos hechos: que Salgado Macedonio sí fue precandidato de Morena y que omitió presentar sus gastos de precampaña, a pesar de que conocía su obligación de hacerlo.Tres días para presionarEl INE dio cumplimiento a la sentencia del TEPJF y el 13 de abril de 2021 reafirmó la sanción de cancelar la candidatura de Salgado Macedonio con seis votos a favor y cinco en contra.Lo que para el INE fueron tres días ocupados en elaborar el proyecto que se discutió el 13 de abril de 2021, para Salgado Macedonio representaron una oportunidad para protestar afuera del recinto electoral y lanzar amenazas contra los consejeros del INE y el propio presidente del organismo, Lorenzo Córdova.Con expresiones como “No le rasquen los huevos al toro”, Salgado Macedonio dejó claro que si el INE no aprobaba su registro, buscaría a los consejeros a sus casas y los encararía: “Si no se reivindican, se los decimos de una vez: los vamos a hallar a los siete, los vamos a hallar, los vamos a buscar, y vamos a ir a ver a Córdova. ¿No le gustaría al pueblo de México saber dónde vive Lorenzo Córdova?”.De acuerdo con el ministro en retiro José Ramón Cossío Díaz, con estas expresiones se constituye el delito de amenaza, según el artículo 209 del Código Penal de la Ciudad de México: “Al que amenace a otro con causarle un mal en su persona, bienes, honor o derechos de alguien con quien esté ligado por algún vínculo, se le impondrá de tres meses a un año de prisión o de noventa a trescientos sesenta días de salario mínimo de multa”.Sin embargo, para que Salgado Macedonio sea investigado por estos actos, debe presentarse una denuncia en su contra.Él también declaró –por segunda ocasión– que en caso de no obtener el registro, impedirá las elecciones en Guerrero; de hacerlo, estaría incurriendo en otro delito.“Si él dijera: Voy por la fuerza a impedir la elección de Guerrero y voy a tomar acciones, sería el delito de motín. El que amenace a una autoridad para intimidarla u obligarla a tomar alguna determinación mediante la reunión tumultuaria, perturbando el orden público con el empleo de la violencia, podría caer en el delito de motín, que está en el artículo 131 del Código Penal Federal”, explicó Cossío Díaz.Y así fue. El miércoles 14 de abril, el candidato del PRI a diputado del Congreso de la Ciudad de México, Saúl Alan Rosa Alvarado, presentó una denuncia ante la Fiscalía General de la República (FGR) por las acciones de Salgado Macedonio afuera de las instalaciones del INE, donde se mantuvo hasta el final del debate de los consejeros en un plantón, donde recaudó alrededor de 20 mil pesos entre los militantes de Morena para “pagarle la deuda al INE”.Esta nueva denuncia aún se encuentra en etapa de investigación, por lo que la FGR no ha solicitado ninguna orden en contra de Salgado Macedonio.El debate en el INE“Lo que se va a discutir en este punto del orden del día y en el siguiente, a pesar de los tonos encendidos con los que se ha discutido públicamente [...] no es un tema político, sino estrictamente jurídico y tiene que ver con la imposición de sanciones a una serie de irregularidades en materia de fiscalización que han sido confirmadas por la máxima autoridad jurisdiccional electoral”.Así inicio Lorenzo Córdova la discusión con respecto a la candidatura del morenista en la sesión del INE y continuó enfatizando la importancia de la transparencia de recursos en la política.“En 2014 se logró un diseño integral en materia de fiscalización que [...] permite detectar trampas e intentos de fraude a la ley, garantizando los derechos de los ciudadanos”, acotó Córdova, pues la ley anterior a la reforma de 2014 contemplaba la revisión de gastos de candidatos una vez que éstos ya eran electos.Para Cossío Díaz, la norma anterior no tenía ningún sentido: “una persona se excede considerablemente en sus gastos y después ¿qué haces?, ¿anulas la elección? En cambio, ahora es una cosa previa: antes de que se venga la elección, pues te cancelo el registro; de otra forma, al esperar que sean electos, se trataría de una crisis constitucional”.Durante la sesión extraordinaria del INE, Sergio Gutiérrez Luna, representante de Morena, dijo una y otra vez que la sanción era desproporcionada al agravio. La presión sobre los consejeros no sólo estaba afuera del recinto electoral, sino dentro de la discusión.“Están montados en la idea de su superioridad. Sí, presidente Córdova, su superioridad que usted manifiesta siempre, pero superior a usted es el pueblo”, arremetió Gutiérrez Luna en la sesión.Al final de la discusión y con la decisión de cancelar su candidatura, Salgado Macedonio dio un discurso en el plantón y declaró: “Va a pasar a la historia este debate. Yo estuve observando, ustedes también, las incongruencias de algunos consejeros. Quedamos 6-5. Muuuy cerradito”.Salgado Macedonio volvió a impugnar la resolución del INE ante el tribunal. Luego de una semana, el magistrado Indalfer Infante preparó el proyecto que se iba a discutir el 22 de abril de 2021, el cual reafirmaba la determinación del INE de cancelar la candidatura. Pero el curso de la sesión cambió cuando el presidente del TEPJF, José Luis Vargas Valdez, decidió reprogramarla para el martes 27 de abril.Esto provocó que los demás magistrados escribieran una carta a Vargas Valdez para expresar su descontento por aplazar la discusión del caso. “Consideramos que la decisión de diferir las sesiones fue tomada unilateralmente, en contravención de las atribuciones del pleno de este órgano jurisdiccional federal en lo atinente a la definición de los asuntos por resolver y la fijación de la agenda jurisdiccional”. En otras palabras, los magistrados consideraron que aplazar el análisis electoral afecta la impartición de justicia y el desarrollo de las campañas electorales, que iniciaron desde el 3 de abril.A pesar de esto, el tribunal sesionó el martes 27 de abril, un día después de que Salgado Macedonio compareciera, de forma virtual, en una audiencia de alegatos. Entonces aseguró que la no presentación de gastos de precampaña fue culpa de su partido. Morena, y que él no tuvo que ver con la omisión.Finalmente, ese mismo martes, el TEPJF decidió apoyar la resolución del INE por mayoría de votos. Todos los magistrados votaron a favor, salvo por el presidente del tribunal, José Luis Vargas Valdez. Por lo tanto, Salgado Macedonio perdió su candidatura a la gubernatura de Guerrero.[/read]